Верховный суд РФ запретил судам произвольно снижать сумму компенсаций морального вреда: законодатель не предусмотрел пороги размера взыскиваемого ущерба, поэтому именно на суды ложится задача оценить все нюансы определенной ситуации, но при этом суд должен объяснить свою позицию. Если судья решил значительно снизить размер компенсации, по сравнению с требованиями истца, то он обязан привести мотивы своего решения и разъяснить почему именно назначенную сумму он считает приемлемой и разумной, подчеркивает высшая инстанция.

Суть дела

До высшей инстанции дошел спор жительницы столицы с Министерством внутренних дел о компенсации морального вреда, причиненного преступлением: в дежурной части одного из отдела полиции Санкт-Петербурга пьяный сотрудник уголовного розыска случайно застрелил ее сына.

Истица настаивала на взыскании 4 миллионов рублей, однако Замоскворецкий суд снизил компенсацию до 150 тысяч рублей, а Мосгорсуд это решение поддержал.

При этом суды сочли, что смерть сына безусловно причиняет заявительнице глубокие нравственные страдания. Учитывая совместное проживание истицы с сыном, наличие малолетней дочери у погибшего, являвшегося единственным родителем ребенка и опекуном которой теперь является заявительница, суд все же счел возможным определить размер компенсации в 150 тысяч рублей достаточной.

Позиция ВС

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред, напоминает ВС.

Он указывает, что размер компенсации определяется в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, но с учетом требований разумности и справедливости.

«При рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что размер компенсации... не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального ущерба, убытков и других материальных требований», — отмечает ВС.

Поскольку закон хоть и предусматривает в качестве способа защиты компенсацию морального вреда, но устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, то именно суду необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон, указывает ВС.

«При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении», — подчеркивает высшая инстанция.

Однако в данном деле существенно снижая сумму взыскиваемого ущерба суд первой инстанции ограничился лишь ссылкой на общие принципы определения размера компенсации морального вреда.

«Так, взыскивая в пользу истца компенсацию морального вреда, суд первой инстанции не привел мотивы и не обосновал, почему он пришел к выводу о том, что сумма в 150 тысяч рублей является достаточной компенсацией причиненных ей ответчиком нравственных страданий», — говорится в определении.

Также районный суд не указал, какие же конкретно обстоятельства дела повлияли на размер взысканной суммы и послужили основанием для значительного уменьшения размера компенсации по сравнению с заявленной истицей.

Кроме того, суд не привел мотивы относительно степени вины работодателя, которая указана судом в числе обстоятельств, учитываемых при определении размера компенсации. А ведь сотрудник полиции, находившийся на рабочем месте в состоянии алкогольного опьянения, не только не был отстранен от службы, но более того — ему выдали табельное оружие, из которого он и выстрелил в сына заявительницы.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о размере компенсации морального вреда ничем не мотивирован, в решении не приведены доводы в обоснование размера взыскиваемого ущерба со ссылкой на какие-либо доказательства, что не отвечает требованиям статей 195 и 198 Гражданского процессуального кодекса РФ о законности и обоснованности решения суда, считает ВС.

В связи с чем ВС определил отменить определение Мосгорсуда и направить дело на новое рассмотрение в апелляционную инстанцию.

Ссылка: www.vsrf.ru

Суд не признает совместно нажитым имущество, если брак не был зарегистрирован.

Уважаемые мои читатели, не верьте, пожалуйста, тем юристам, которые Вам скажут, что можно пойти в суд и признать "гражданский брак" семейными правоотношениями.

Эти юристы, к сожалению, не знают, что имеется Обзор судебной практики Верховного Суда РФ от 10.07.2002, в котором однозначно указано, что установление судом факта нахождения в фактических брачных отношениях, возникших после 8 июля 1944 г., не допускается.

В связи с этим, суд в Санкт-Петербурге принял крайне обидное для мужчины решение. Он приравнял к подарку траты в гражданском браке.

Гражданин в суде требовал признать совместно нажитой квартиру, купленную в период гражданского брака. То есть хотел разделить ее так, будто бы у него в паспорте стоял штамп о браке.

Первоначальный взнос на покупку квартиры в размере 1 124 000 руб. был внесен истцом за счет его личных денежных средств, из которых 785 460,66 рублей были предоставлены ему его матерью. Мама…

Наконец-то, завершился судебный процесс по определению порядка пользования земельным участком, полученным братом и сестрой по наследству от родителей.

Я представляла в процессе Истца — мужчину 64 лет.

Исковое заявление было подано в июне 2022 года, в марте 2023 вынесено судом решение, которое было обжаловано Ответчиком в Верховный Суд Республики Карелия.

И вот сегодня решение суда апелляционная инстанция оставила без изменений, т.е. решение вступило в законную силу.

Суть дела в следующем.

Брат с сестрой в 2007 году получили по наследству по 1/2 доли в праве собственности на земельный участок и дом.

Мужчина до недавнего времени работал. Дачей не занимался.

Его сестра с мужем расположились на участке как захотели.

Мужчина вышел на пенсию. Женился. Супруга оказалась хозяйственной. Начали они свою часть дома обустраивать, баню построили, земельный участок у своей половины дома привели в порядок.

В один из приездов на дачу обнаружили, что на их части стоит забор — родственники решили обозна…

Драма разыгралась год назад в Сыктывдинском районе Республики Коми. Собака, гулявшая сама по себе без поводка и намордника, погналась за котом породы мейн-кун. И убила его.

"При просмотре записей видеонаблюдения установлено, что собака, принадлежащая М., загнала кота за сарай, — рассказывают в суде. — Судом изучены представленные истцом видеозаписи и установлено, что на них запечатлена придомовая территория дома истца, по территории которой ходят собаки ответчика, кроме того, на записи видно, как собаки ответчика гонятся за котом истца. Фотографии трупа кота подтверждают наличие у него значительных телесных повреждений, приведших к смерти".

"Узнав о произошедшем, истец почувствовала сильное недомогание, вызвала скорую помощь. Смерть кота явилась для нее невосполнимой утратой", — продолжают в суде.

Гражданке в тот день пришлось вызывать скорую помощь и пить лекарства. Некоторые домашние животные с виду такие маленькие, но место в нашей жизни занимают большое. Потому не надо объяснять, к…