Элементарное дело об ошибочном переводе вылилось в многолетнюю судебную тяжбу. До ВС дошла клиентка крупного российского банка. Несколько лет назад она отправила со своей карты 55 тысяч рублей. Но только спустя время обнаружила, что перепутала номер получателя. Средства ушли не по адресу.

Женщина обратилась в банк, но он оказался бессилен – с момента перевода прошло много времени. Спохватись незадачливая дама сразу после нажатия кнопки «перевести», и деньги еще можно было бы вытащить с чужой карты обратно.

Женщина выяснила, что ушли ее финансы на карту другой клиентки этого же банка. Но найти счастливицу, на которую свалились внезапные барыши, так и не удалось.

Пришлось идти в суд. Однако Фемида тоже оказалась к рассеянной истице неблагосклонна. В первой инстанции и апелляции ее ждал провал. Судьи заключили, что истец в таких ситуациях обязан сам доказывать ошибочность перевода. Если же он этого сделать не может, значит, и о возврате речи нет.

Совсем иную позицию занял Верховный суд. Разбирая жалобу истицы, коллегия высших судей насчитала несколько серьезных нарушений закона, которые умудрились допустить нижестоящие инстанции.

Главным из них оказалась уверенность судов в том, что именно отправитель денег должен доказать: ответчик обогатился за его счет безосновательно. Эта позиция не соответствует закону — подчеркнул ВС. Наоборот, именно получатель средств должен объяснить, за какие такие услуги он получил перевод. Не сможет доказать — должен вернуть.

«Приобретенное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, в том числе, когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего», — говорится в определении Верховного суда.

Единственным вариантом, при котором отправленные «за спасибо» деньги нельзя потребовать назад – это благотворительность.

www.vsrf.ru

Суд не признает совместно нажитым имущество, если брак не был зарегистрирован.

Уважаемые мои читатели, не верьте, пожалуйста, тем юристам, которые Вам скажут, что можно пойти в суд и признать "гражданский брак" семейными правоотношениями.

Эти юристы, к сожалению, не знают, что имеется Обзор судебной практики Верховного Суда РФ от 10.07.2002, в котором однозначно указано, что установление судом факта нахождения в фактических брачных отношениях, возникших после 8 июля 1944 г., не допускается.

В связи с этим, суд в Санкт-Петербурге принял крайне обидное для мужчины решение. Он приравнял к подарку траты в гражданском браке.

Гражданин в суде требовал признать совместно нажитой квартиру, купленную в период гражданского брака. То есть хотел разделить ее так, будто бы у него в паспорте стоял штамп о браке.

Первоначальный взнос на покупку квартиры в размере 1 124 000 руб. был внесен истцом за счет его личных денежных средств, из которых 785 460,66 рублей были предоставлены ему его матерью. Мама…

Наконец-то, завершился судебный процесс по определению порядка пользования земельным участком, полученным братом и сестрой по наследству от родителей.

Я представляла в процессе Истца — мужчину 64 лет.

Исковое заявление было подано в июне 2022 года, в марте 2023 вынесено судом решение, которое было обжаловано Ответчиком в Верховный Суд Республики Карелия.

И вот сегодня решение суда апелляционная инстанция оставила без изменений, т.е. решение вступило в законную силу.

Суть дела в следующем.

Брат с сестрой в 2007 году получили по наследству по 1/2 доли в праве собственности на земельный участок и дом.

Мужчина до недавнего времени работал. Дачей не занимался.

Его сестра с мужем расположились на участке как захотели.

Мужчина вышел на пенсию. Женился. Супруга оказалась хозяйственной. Начали они свою часть дома обустраивать, баню построили, земельный участок у своей половины дома привели в порядок.

В один из приездов на дачу обнаружили, что на их части стоит забор — родственники решили обозна…

Драма разыгралась год назад в Сыктывдинском районе Республики Коми. Собака, гулявшая сама по себе без поводка и намордника, погналась за котом породы мейн-кун. И убила его.

"При просмотре записей видеонаблюдения установлено, что собака, принадлежащая М., загнала кота за сарай, — рассказывают в суде. — Судом изучены представленные истцом видеозаписи и установлено, что на них запечатлена придомовая территория дома истца, по территории которой ходят собаки ответчика, кроме того, на записи видно, как собаки ответчика гонятся за котом истца. Фотографии трупа кота подтверждают наличие у него значительных телесных повреждений, приведших к смерти".

"Узнав о произошедшем, истец почувствовала сильное недомогание, вызвала скорую помощь. Смерть кота явилась для нее невосполнимой утратой", — продолжают в суде.

Гражданке в тот день пришлось вызывать скорую помощь и пить лекарства. Некоторые домашние животные с виду такие маленькие, но место в нашей жизни занимают большое. Потому не надо объяснять, к…