Весьма любопытное разъяснение сделала Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РФ, когда изучала спор родственников — тети и ее родного племянника. Спор у них был из-за денег.

В Челябинске полгода гражданка переводила деньги юному племяннику. Всего было сделано 26 переводов. Но потом между родственниками что-то произошло и тетя попросила все вернуть. По словам племянника, деньги он получал не безвозмездно. Он покупал для своей тети продукты и выполнял всевозможные ее поручения. Но она через три года потребовала вернуть эти деньги. Об этом споре рассказал портал "Право.ru".

Гражданка утверждала, что племянник получил деньги "безосновательно". А так как он их не возвращал добровольно, то она отправилась в суд. Но суд первой инстанции с ее доводами не согласился. Женщина оспорила отказ. Апелляция и кассация прислушались к ее доводам и взыскали деньги с молодого человека. Но он решил бороться и дошел до Верховного суда РФ.

А теперь расскажем подробности спора. Больше полугода жительница Челябинска перечисляла деньги своему племяннику. Он тогда учился в школе. Всего она сделала 26 переводов на общую сумму 110 000 рублей. За это время племянник тоже пересылал деньги своей родственнице. Но было это единожды. Он перевел тете на карту 31 000 рублей.

В материалах суда есть только голые факты — через три года гражданка захотела вернуть все деньги, которые она отправляла. Женщина обратилась в Калининский районный суд Челябинска с иском к племяннику. В иске она потребовала взыскать с племянника 141 000 рублей "неосновательного обогащения". Причем в своем заявлении уточнила — она перечисляла деньги без оснований, в том числе без цели благотворительности.

Племянник с иском согласен не был. В суде он рассказал, что оказывал родственнице различные услуги, например покупал ей продукты и выполнял прочие бытовые поручения. За это тетя и переводила ему деньги. По словам молодого человека, поначалу он хорошо общался со своей тетей, но потом их отношения испортились, поэтому она и решила обратиться в суд. Племянник принес в суд выписки по счетам, которые подтверждали, что тетя переводила ему деньги и раньше. Районный суд женщине отказал. Суд в своем решении так и записал: гражданка не смогла доказать, что племянник получил деньги неосновательно. Тетя не смогла внятно объяснить суду, по какой причине она переводила деньги своему племяннику, причем неоднократно на протяжении двух лет. А это, по мнению суда, свидетельствует, что спорные суммы предназначались именно племяннику, а не кому-то другому, — сказал райсуд.

На судебном заседании представитель гражданки утверждал, что деньги были предоставлены племяннику "на возвратной основе", правда, ничем не подтвердил это, заявил районный суд.

Но решение первой инстанции не поддержала апелляция. Челябинский областной суд посчитал, что районный суд неверно распределил бремя доказывания: именно молодой человек должен был доказать, что он получил деньги на основании сделки, но таких доказательств не предоставил. Облсуд также учел, что часть денег племянник вернул тете обратно. В итоге апелляция решила, что племянник должен вернуть родственнице 79 000 рублей.

Если истица знала, что между ней и племянником нет письменных обязательств, но переводила деньги, то их не вернут

Решение областного суда оставила без изменения кассационная инстанция. После чего племянник решил бороться дальше и обратился в Верховный суд РФ.

ВС выслушал представителя племянника, который объяснил суду, что, когда тетя посылала деньги, племянник учился в школе. В свободное от учебы время он подрабатывал в компании, где его тетя трудилась главным бухгалтером. Часть денег он получил за помощь фирме. Остальные суммы ему перечислялись за выполнение личных поручений. Например, племянник заправлял служебный автомобиль родственницы, после чего приносил чеки и получал возмещение. А еще молодой человек работал в саду истицы. За это она дарила ему подарки или давала деньги.

По мнению Верховного суда, в этом случае речь идет о двух разных ситуациях. Так, если гражданка знала, что между ней и племянником нет никаких письменных обязательств, но все равно регулярно переводила деньги, то такие суммы не подлежат возврату на основании статьи 1109 Гражданского кодекса РФ. Но если женщина таким образом оплачивала некие услуги молодого человека, то племяннику необходимо доказать, какие услуги или работы он выполнял. Из материалов дела следует, что тетя не смогла внятно объяснить суду, зачем она переводила деньги родственнику, если, исходя из ее слов, никаких оснований для этого не было. Заслушав доводы сторон, Верховный суд РФ отменил акты нижестоящих судов и отправил дело на новое рассмотрение в Челябинский областной суд.Это означает, что решение районного суда, который отказал женщине, оставлено без изменений.

Источник: www.supcourt.ru/press_center/mass_media

Суд не признает совместно нажитым имущество, если брак не был зарегистрирован.

Уважаемые мои читатели, не верьте, пожалуйста, тем юристам, которые Вам скажут, что можно пойти в суд и признать "гражданский брак" семейными правоотношениями.

Эти юристы, к сожалению, не знают, что имеется Обзор судебной практики Верховного Суда РФ от 10.07.2002, в котором однозначно указано, что установление судом факта нахождения в фактических брачных отношениях, возникших после 8 июля 1944 г., не допускается.

В связи с этим, суд в Санкт-Петербурге принял крайне обидное для мужчины решение. Он приравнял к подарку траты в гражданском браке.

Гражданин в суде требовал признать совместно нажитой квартиру, купленную в период гражданского брака. То есть хотел разделить ее так, будто бы у него в паспорте стоял штамп о браке.

Первоначальный взнос на покупку квартиры в размере 1 124 000 руб. был внесен истцом за счет его личных денежных средств, из которых 785 460,66 рублей были предоставлены ему его матерью. Мама…

Наконец-то, завершился судебный процесс по определению порядка пользования земельным участком, полученным братом и сестрой по наследству от родителей.

Я представляла в процессе Истца — мужчину 64 лет.

Исковое заявление было подано в июне 2022 года, в марте 2023 вынесено судом решение, которое было обжаловано Ответчиком в Верховный Суд Республики Карелия.

И вот сегодня решение суда апелляционная инстанция оставила без изменений, т.е. решение вступило в законную силу.

Суть дела в следующем.

Брат с сестрой в 2007 году получили по наследству по 1/2 доли в праве собственности на земельный участок и дом.

Мужчина до недавнего времени работал. Дачей не занимался.

Его сестра с мужем расположились на участке как захотели.

Мужчина вышел на пенсию. Женился. Супруга оказалась хозяйственной. Начали они свою часть дома обустраивать, баню построили, земельный участок у своей половины дома привели в порядок.

В один из приездов на дачу обнаружили, что на их части стоит забор — родственники решили обозна…

Драма разыгралась год назад в Сыктывдинском районе Республики Коми. Собака, гулявшая сама по себе без поводка и намордника, погналась за котом породы мейн-кун. И убила его.

"При просмотре записей видеонаблюдения установлено, что собака, принадлежащая М., загнала кота за сарай, — рассказывают в суде. — Судом изучены представленные истцом видеозаписи и установлено, что на них запечатлена придомовая территория дома истца, по территории которой ходят собаки ответчика, кроме того, на записи видно, как собаки ответчика гонятся за котом истца. Фотографии трупа кота подтверждают наличие у него значительных телесных повреждений, приведших к смерти".

"Узнав о произошедшем, истец почувствовала сильное недомогание, вызвала скорую помощь. Смерть кота явилась для нее невосполнимой утратой", — продолжают в суде.

Гражданке в тот день пришлось вызывать скорую помощь и пить лекарства. Некоторые домашние животные с виду такие маленькие, но место в нашей жизни занимают большое. Потому не надо объяснять, к…