Нынешняя теплая зима уж очень сильно отразилась на наших дорогах.

Поэтому сегодня о ямах.

Согласно п. 2 ст. 12 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ).

Возмещение ущерба, причиненного в результате ДТП (наезд на яму), возможно лишь путем подачи соответствующего искового заявления в суд общей юрисдикции.

Важно помнить, что обязанность по доказыванию обстоятельств, на которые вы будете ссылаться в суде, лежит целиком на вас, а обстоятельства, которые могут быть установлены только определенными средствами доказывания, не могут быть доказаны ничем иным (например, размер ущерба или вина дорожных служб).

При рассмотрении подобного дела в суде будет устанавливаться следующее:

• факт причинения вреда (может быть подтвержден фотографиями, свидетельскими показаниями, справками ГИБДД);
• лицо, причинившее вред (необходимо установить организацию, ответственную за содержание участка дороги, на котором произошло происшествие, — в этом вам поможет юрист);
• виновность лица в причинении вреда (виновность дорожной службы в ненадлежащем содержании участка дороги);
• причинно-следственная связь между ненадлежащем содержанием дороги и наступившими последствиями (может быть подтверждена фотографиями, свидетельскими показаниями, заключениями экспертизы, справками ГИБДД);
• размер причиненного вреда (может быть подтвержден квитанциями об оплате заказ-нарядов на ремонт автомобиля или отчетом об оценке стоимости восстановительного ремонта, если ремонт экономически целесообразен).

Для полного возмещения ущерба необходимо, чтобы в справку о ДТП сотрудники ГИБДД внесли все повреждения вашего автомобиля, полученные в результате наезда на яму (пробитые покрышки, колесные диски). Так как часто в подобных случаях повреждаются элементы подвески, а данные повреждения сотрудниками ГИБДД на месте оформления ДТП выявлены быть не могут, в справке о ДТП обязательно должны внести фразу: «Возможны скрытые повреждения». В данном случае при осмотре автомобиля оценщиком на подъемнике в какой-нибудь СТО в акт осмотра будут включены также повреждения элементов подвески, расходы на ремонт которых также можно будет включить в иск.

Согласно п. 3.1.1 и 3.1.2 ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения» покрытие проезжей части не должно иметь просадок, выбоин, иных повреждений, затрудняющих движение транспортных средств с разрешенной Правилами дорожного движения скоростью. Предельные размеры отдельных просадок, выбоин и т. п. не должны превышать по длине — 15 см, ширине — 60 см и глубине — 5 см.

В случае совершения ДТП по причине ненадлежащего состояния дороги необходимо составление Акта обследования дорожных условий. Данный акт составляется сотрудником ГИБДД при участии представителя организации, осуществляющей содержание и текущий ремонт дороги, сразу после ДТП или в течение суток с момента ДТП.

Данный акт является непосредственным доказательством причинно-следственной связи между ненадлежащим содержанием дорог и ДТП (т. е. вины дорожной службы). При рассмотрении подобных дел в суде представители дорожных служб всегда ссылаются на отсутствие подобного акта как на основание для отказа в иске.

В случае если такой акт не был составлен, вы можете составить подобный акт самостоятельно при участии двух посторонних лиц. Желательно снять замер вами ямы рулеткой или линейкой на видео, о чем сделать отметку в самом акте.

Для надлежащего ведения подобного дела и представления ваших интересов в суде вам необходимо обратиться за квалифицированной юридической помощью.

Также следует учесть, что в соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Остается только удивляться, какие курьезные дела доходят до Верховного Суда РФ. Видимо, судьи на местах либо загружены непосильными объемами дел, либо — не желают разбираться.

Постановлением мирового судьи, оставленным без изменения решением вышестоящей инстанции, мужчина был признан виновным в административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения). Этого человека оштрафовали и лишили права управления транспортными средствами.

Однако через некоторое время в Верховный суд РФ был принесен протест заместителя генпрокурора. В нем он соглашался с доводами, ранее заявленными мужчиной при обжаловании постановления мирового судьи. Как оказалось, о привлечении к административной ответственности он фактически случайно узнал при рассмотрении другого дела. А процесс об управлении машиной в состоянии опьянения состоялся вообще в его …

Видеорегистратор спас водителя от штрафа за нарушение правил обгона: Верховный суд РФ счёл видеозапись более существенным доказательством, чем схема нарушения, составленная автоинспекторами. Примечательно, что сотрудники ГИБДД тоже представили в суд запись регистратора служебной машины, но высшая инстанция все равно осталась на стороне водителя.

Суть дела

До высшей инстанции с жалобой дошел житель Волгограда, которого признали виновным по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ и оштрафовали на пять тысяч рублей.

ГИБДД утверждала, что водитель в зоне ограниченной видимости обогнал автомобиль, хотя в это же время впереди идущий транспорт делал аналогичный манёвр. Мировой суд счёл правонарушение доказанным, сославшись на протокол об административном правонарушении, рапорт сотрудника полиции, схему места совершения обгона, а также видеозаписи с видеорегистраторов, установленных в автомобиле нарушителя и автомобиле сотрудников ДПС.

Причём, признавая схему места совершения правонарушения, составленную…

В пятницу успешно закончилось дело о взыскании с виновника ДТП материального ущерба и компенсации морального вреда в связи с повреждением здоровья.

Я представляла виновника.

В итоге — истец (пострадавший) получил меньше, чем ему предлагалось еще в 2018 году, НО

он обязан возместить Ответчику практически все судебные расходы. А уж как это удалось — секрет...