Юридические услуги любого уровня сложности гражданам и организациям по доступным ценам.
Оказываю помощь гражданам в спорах: семейных, трудовых, жилищных, связанных с назначением пенсии; с продавцами некачественного товара; в связи с ДТП, о защите чести и достоинства, и др.
Консультирую граждан по вопросам банкротства.
Предпринимателям предлагаю:
- защиту интересов в судах;
- юридический аудит документов;
- подготовку проектов договоров и иных документов;
- юридические консультации.
В начале апреля Федеральным законом № 98-ФЗ Кабмин был наделен правом устанавливать особенности начисления и уплаты пени за долги по ЖКУ. Пользуясь этим полномочием, Правительство РФ приостановило до 1 января 2021 года ряд положений Правил предоставления коммунальных услуг № 354, в том числе:
- о праве исполнителя коммунальной услуги требовать уплаты неустоек (штрафов, пеней) за неоплаченные, но потребленные коммунальные услуги,
- об обязанности потребителя-должника уплатить неустойку (штраф, пеню) исполнителю коммунальных услуг в случае несвоевременной / неполной оплаты коммунальных услуг.
Таким образом:
- до 1 января 2021 года приостанавливается взыскание неустойки (штрафа, пени) за любые ЖКХ-долги (и по плате за содержание жилья, и по плате за комуслуги, и по взносам на капремонт);
- начисление неустойки (штрафа, пени) также приостанавливается с 6 апреля 2020 года;
- с этой даты УК (ТСЖ, ЖСК и т.п.), и РСО не вправе ни начислять неустойку, ни обращаться в суд и ФССП для взыскания "старой" неустойки, начисленной до 6 апреля 2020 г.
Верховный Суд РФ определил судьбу почтовых ящиков в многоквартирных домах и сказал, кто за них должен нести ответственность.
Собственник квартиры обратился в управляющую организацию с просьбой заменить почтовый ящик. так как ящики в подъезде пришли в негодность. Управляющая организация, как водится, отказала.
Пришлось гражданину идти в суд. Но и суды трех инстанций тоже отказали в удовлетворении требований гражданина.
Верховный Суд не согласился с нижестоящими судами. По мнению высокого суда, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан: "Все текущие и неотложные работы и услуги в отношении общего имущества многоквартирного дома считаются предусмотренными в договоре в силу правил содержания дома как объекта недвижимости и должны осуществляться управляющими компаниями независимо от того, упоминаются ли в договоре соответствующие конкретные работы и услуги".
Суд уточнил, что в состав общего имущества включается не только механ…
В преддверии лета важное решение принял Верховный Суд РФ.
Некая гражданка была собственницей квартиры в многоэтажке. Она, поставив кондиционер, отказалась его убрать по требованию управляющей компании. Пришлось спор решать в судах.
В суде управляющая компания потребовала от собственницы не только убрать кондиционер, но и восстановить внешний вид фасада после работ.
Районный суд согласился с управляющей организацией, что перед установкой оборудования надо было согласовать работы с собственниками помещений. Отсутствие такого разрешения нарушает права остальных владельцев помещений в доме. Поэтому первая инстанция удовлетворила иск частично. Она обязала гражданку демонтировать кондиционер и взыскала с нее неустойку — по 100 рублей за каждый день неисполнения судебного решения. Апелляция с этим согласилась.
Но кассация заняла другую позицию. Она сказала, что размещение кондиционера "не затрудняет владение и пользование общим имуществом для собственников остальных квартир". Да и общее имуще…
Платеж за обращение с ТКО нужно платить и за ту квартиру, в которой никто не живет и даже не прописан!
Верховный Суд РФ отказал в признании недействующими пунктов 93 и 148.44 Правил предоставления коммунальных услуг N 354.
Законность спорных пунктов Правил N 354 интересовала административного истца в той мере, в которой они не разрешают мусорному оператору пересчитывать (точнее, вовсе не начислять) плату за комуслугу по обращению с ТКО собственнику помещения, которым собственник владеет, но не пользуется, — и сам не проживает, и внаем не сдает . В таком случае, по мнению административного истца, плата за услугу начисляется, хотя сама услуга фактически не потребляется.
Обращению в ВС РФ предшествовала судебная тяжба истца с региональным оператором: сначала истец (72 года, пенсионерка) просила регоператора не начислять платеж за обращение с ТКО в отношении ее домика, в котором никто не проживает, при том, что по месту жительства в том же населенном пункте она исправно оплачивает все ЖКУ.…