Юридические услуги любого уровня сложности гражданам и организациям по доступным ценам.
Оказываю помощь гражданам в спорах: семейных, трудовых, жилищных, связанных с назначением пенсии; с продавцами некачественного товара; в связи с ДТП, о защите чести и достоинства, и др.
Консультирую граждан по вопросам банкротства.
Предпринимателям предлагаю:
- защиту интересов в судах;
- юридический аудит документов;
- подготовку проектов договоров и иных документов;
- юридические консультации.
Вопрос: Собственниками жилых помещений было проведено общее собрание и принято решение. Это решение оспаривалось в суде. Суд признал решение общего собрания действительным. С какого момента решение общего собрания вступает в силу? С момента его принятия или после вынесения решения суда?
Ответ: Действующее законодательство не содержит нормы, которая бы приостанавливала действие решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в случае его обжалования в суде.
В целом из жилищного законодательства следует, что решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме вступает в силу сразу после его принятия. Исключение делается для решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме об изменении способа формирования фонда капитального ремонта, а именно согласно ст. 173 Жилищного кодекса РФ.
Верховный Суд РФ определил судьбу почтовых ящиков в многоквартирных домах и сказал, кто за них должен нести ответственность.
Собственник квартиры обратился в управляющую организацию с просьбой заменить почтовый ящик. так как ящики в подъезде пришли в негодность. Управляющая организация, как водится, отказала.
Пришлось гражданину идти в суд. Но и суды трех инстанций тоже отказали в удовлетворении требований гражданина.
Верховный Суд не согласился с нижестоящими судами. По мнению высокого суда, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан: "Все текущие и неотложные работы и услуги в отношении общего имущества многоквартирного дома считаются предусмотренными в договоре в силу правил содержания дома как объекта недвижимости и должны осуществляться управляющими компаниями независимо от того, упоминаются ли в договоре соответствующие конкретные работы и услуги".
Суд уточнил, что в состав общего имущества включается не только механ…
В преддверии лета важное решение принял Верховный Суд РФ.
Некая гражданка была собственницей квартиры в многоэтажке. Она, поставив кондиционер, отказалась его убрать по требованию управляющей компании. Пришлось спор решать в судах.
В суде управляющая компания потребовала от собственницы не только убрать кондиционер, но и восстановить внешний вид фасада после работ.
Районный суд согласился с управляющей организацией, что перед установкой оборудования надо было согласовать работы с собственниками помещений. Отсутствие такого разрешения нарушает права остальных владельцев помещений в доме. Поэтому первая инстанция удовлетворила иск частично. Она обязала гражданку демонтировать кондиционер и взыскала с нее неустойку — по 100 рублей за каждый день неисполнения судебного решения. Апелляция с этим согласилась.
Но кассация заняла другую позицию. Она сказала, что размещение кондиционера "не затрудняет владение и пользование общим имуществом для собственников остальных квартир". Да и общее имуще…
Платеж за обращение с ТКО нужно платить и за ту квартиру, в которой никто не живет и даже не прописан!
Верховный Суд РФ отказал в признании недействующими пунктов 93 и 148.44 Правил предоставления коммунальных услуг N 354.
Законность спорных пунктов Правил N 354 интересовала административного истца в той мере, в которой они не разрешают мусорному оператору пересчитывать (точнее, вовсе не начислять) плату за комуслугу по обращению с ТКО собственнику помещения, которым собственник владеет, но не пользуется, — и сам не проживает, и внаем не сдает . В таком случае, по мнению административного истца, плата за услугу начисляется, хотя сама услуга фактически не потребляется.
Обращению в ВС РФ предшествовала судебная тяжба истца с региональным оператором: сначала истец (72 года, пенсионерка) просила регоператора не начислять платеж за обращение с ТКО в отношении ее домика, в котором никто не проживает, при том, что по месту жительства в том же населенном пункте она исправно оплачивает все ЖКУ.…