Недавно в СМИ появилась новость о том, что Верховный суд признал электросамокаты транспортным средством. Но ничего подобного Верховным Судом РФ не было сделано. Он всего лишь отказал в иске водителю, который хотел оспорить конкретные пункты Правил дорожного движения.

Дело началось именно с самоката, причем электросамоката.

Но в Верховном суде заявитель требовал совсем не то, о чем пишут СМИ. Он оспаривал абзацы 17, 38 и 55 пункта 1.2 Правил. В них устанавливаются понятия, что считать механическим транспортным средством (абзац 17), кого считать пешеходом (абзац 38), а также что считать транспортным средством (абзац 55). И в этом иске Верховный суд отказал. И это вовсе не означает, что он признал самокаты или электросамокаты транспортным средством. Он признал действующими нынешние Правила дорожного движения. На этом можно было бы закончить материал. Но все-таки надо пояснить, откуда взялись самокаты и электросамокаты.

Дело в том, что подавший иск в Верховный суд некий Давит — именно так его имя фигурирует в документах — попал в ДТП. Он совершал поворот налево. Пропустив всех, кого можно, он тронулся в нужном направлении, но, вот беда, не заметил, что ему наперерез едет человек на электросамокате. Следствием установлено, что этот человек пытался затормозить, но перевернулся через руль и влетел в машину. В результате ДТП он погиб. Следствие решило, что электросамокатчик передвигался на механическом транспортном средстве. То есть, у Давита была обязанность уступить ему дорогу, которой он пренебрег.

Пока непонятно, на каком основании следствие сделало заключение, что электросамокатчик передвигался именно на механическом транспортном средстве. Дело в том, что в Правилах дорожного движения прописано два понятия: "Транспортное средство" и "Механическое транспортное средство". К первым относятся и велосипеды. Ко вторым — те, которые оборудованы любым мотором. Возможно именно по этой причине следствие решило, что самокатчик передвигался именно на механическом транспортном средстве.

Однако защита начала строить оборону именно на том, что если человек передвигается по дороге на механическом транспортном средстве, то он должен иметь права. Но в Правилах дорожного движения про это ничего не сказано. Там говорится только про то, что если водитель поворачивает, он должен уступить дорогу всем транспортным средствам. А если он пересекает пешеходный переход или въезжает во двор, то и пешеходам.

Защита Давита хотела преподнести этот случай так, что якобы по дороге двигался на большой скорости пешеход, которого на проезжей части быть не должно. И именно в связи с этим она подала иск в Верховный суд.

Но то ли они перемудрили в формулировках, то ли запутались в собственных фантазиях, итог получился один. Верховный суд отказал в претензиях к Правилам дорожного движения. Не более того. Уголовное дело в отношении Давита до сих пор в производстве. Какое решение примет следствие — никому неизвестно. Возможно, оно даже посчитает электросамокат не механическим транспортным средством, а просто транспортным средством. Но это не отменяет необходимость уступить ему дорогу при повороте.

Источник: www.vsrf.ru

Телепортация существует? Да.

Кто занимается волшебством? Нотариусы.

Нотариальная телепортация — это удобный и надежный способ передать юридический документ на любое расстояние — в соседний район, город или на другой конец страны — за относительно короткий период времени.

Нотариальная телепортация состоит из двух этапов:

1) перевода из бумажного в электронный вид и отправки полученного аналога нотариусу адресата;

2) его преобразования обратно в печатный вид и выдачи адресату.

На первом этапе процедура происходит в следующем порядке:

1) гражданин приходит в нотариальную контору с бумажным оригиналом, который он хочет отправить;

2) нотариус создает электронный образ бумаги — сканирует, а затем преобразует в формат PDF;

3) на полученном файле нотариус совершает удостоверительную надпись и подписывает его усиленной квалифицированной электронной подписью. Получившийся цифровой документ тождествен исходному. Это действие называется удостоверением равнозначности цифрового документа бумажному;

Кажется, мне "посчастливилось" столкнуться с новым видом мошенничества в сфере недвижимости.

Будьте осторожны при приобретении квартиры.

Риелтор лет 35. Нарочито любезный и вежливый. Сказал, что продает квартиру своей тети.

Прислал предварительный договор купли-продажи.

Собственник квартиры на деле оказался мужчиной (муж тети!). — пенсионер, 66 лет.

Я обратила внимание на размер задатка (аж 150 000 рублей) при стоимости квартиры ниже рыночной и на срок заключения основного договора — через полтора месяца. Обычно собственники квартир побыстрее стараются продать объект, чтобы получить деньги.

На мой вопрос по поводу такого срока риелтор ответил, что сейчас сложно (!!!) выписаться из квартиры, так как паспортный стол на ул. Гоголя не работает.

Звоню в Миграционную службу, спрашиваю. Отвечают: нет проблем.

Начинаю "торговаться" по поводу размера задатка, так как моим клиентам не хочется платить такой задаток — мало ли что в жизни может случиться за полтора месяца.

Риелтор остается непрекло…

ИсковОе или Исковое заявление?

При том, что данная форма слова образована от слова "Иск", в орфографических словарях зафиксировано единственно правильное ударение на третий слог: "исковОе".

Данное ударение сохраняется в любом из падежей.

Например,

• в исковОй период;
• исковЫе требования;
• исковЫм заявлением.