Верховный Суд РФ отменил судебные акты трех инстанций, которые признали обоснованным требование потерпевшего-гражданина о взыскании страхового возмещения в рамках ОСАГО в денежной форме.

В ходе рассмотрения дела было установлено, что страховщик своевременно выдал потерпевшему направление на ремонт, однако автомобиль на СТОА передан не был, а впоследствии потерпевший самостоятельно организовал его ремонт без согласования со страховщиком (Определение Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 г. N 2-КГ21-8-К3).

Суды пришли к выводу, что поведение потерпевшего, уклонившегося от передачи автомобиля на СТОА, является недобросовестным, однако взыскали страховую выплату в денежной форме, поскольку в связи с проведенным потерпевшим ремонтом сочли это единственно возможным способом реализации его права на получение страхового возмещения. Суд кассационной инстанции отметил также, что сумма, взысканная со страховщика, не превышает сумму, которую он должен был бы перечислить СТОА за ремонт. Следовательно, решение в этой части права страховщика не нарушает.

Такая точка зрения не нашла поддержки у ВС РФ. Он напомнил, что при повреждени легкового автомобиля гражданина страховое возмещение в рамках ОСАГО по общему правилу осуществляется в натуральной форме – путем организации и оплаты страховщиком его ремонта. Случаи, в которых потерпевший вправе получить страховое возмещение в денежной форме, перечислены в п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО, и рассматриваемая ситуация к ним не относится.

Источник: Система ГАРАНТ

Верховный суд принял решение, которое может иметь далеко идущие последствия: он разрешил просить компенсацию морального вреда за опоздавший общественный транспорт.

Житель Московской области чуть было не опоздал на поезд из-за задержки автобуса. Как объяснил гражданин в суде, он планировал вечером отправиться на поезде с Павелецкого вокзала Москвы в Воронеж. Житель Подмосковья ожидал автобус на остановке, но тот не приехал по расписанию, а следующий рейс, который должен был состояться через 40 минут, опоздал. Гражданину пришлось добираться до вокзала в спешке при помощи других видов транспорта.

В решении суда было сказано, что по вине транспортной компании гражданин "вынужден был весь путь и до электрички, и в метро проделать бегом с чемоданом в руках". Понятно, что человек переживал и у него поднялось давление. "Он испытал нравственные страдания в связи с боязнью опоздания на поезд и физические страдания, выразившиеся в сильной головной боли из-за переживаний. В медицинские учреждения …

Приветствую всех своих читателей!

После выигранного «громкого» дела с БСМП (взыскание 500 000 рублей в качестве компенсации морального вреда) стало много обращений по поводу некачественного оказания медицинских услуг.

Приходится разъяснять, что споры, связанные с медициной — сложные, требуют особой подготовки и, главное, желания самого человека заниматься сбором доказательств (впрочем, как и в любом деле).

Куда обратиться, если Вы считаете, что Ваши (вашего ребенка, родственника) права как пациента нарушаются?

Вам необходимо написать жалобы (в 2-х экземплярах, на втором Вам должны поставить отметку о принятии, если Вы сами ее относите):

1. В Росздравнадзор (г. Петрозаводск, ул. Анохина 29а);

2. В страховую организацию, которой выдан полис ОМС;

3. В Министерство здравоохранения Республики Карелия (г. Петрозаводск, пр. Ленина, д.6).

Либо сами относите жалобу секретарю, либо направляете заказным письмом.

Из поликлиники или больницы Вам необходимо затребовать заверенные копии всех медицинс…

Суды РФ все чаще применяют Закон о защите прав потребителей в отношении тех людей, которые фактически ведут предпринимательскую деятельность, но юридически не зарегистрированы в качестве ИП. Вот пример.

Районный и региональный суды рассмотрели спор о взыскании убытков, компенсации морального вреда и "потребительского" штрафа в связи с продажей "некачественного" котенка:

• котенок был куплен у заводчика абиссинской породы за внушительную сумму денег (25 тысяч рублей). Через некоторое время котенок подхватил коронавирус и ряд других инфекций, хотя прививку от некоторых из них (например, от панлейкопении) котенок получил еще у заводчика. При внимательном изучении ветпаспорта выяснилось, что заводчик ввел котенку просроченную вакцину от панлейкопении, а вакцинация против бешенства была оформлена в паспорте с такими ошибками, что само наличие данной вакцинации на момент покупки представлялось сомнительным, и вакцину нужно было делать заново,

а главное, во время УЗИ-обследования ветеринары о…