Юридические услуги любого уровня сложности гражданам и организациям по доступным ценам.
Оказываю помощь гражданам в спорах: семейных, трудовых, жилищных, связанных с назначением пенсии; с продавцами некачественного товара; в связи с ДТП, о защите чести и достоинства, и др.
Консультирую граждан по вопросам банкротства.
Предпринимателям предлагаю:
- защиту интересов в судах;
- юридический аудит документов;
- подготовку проектов договоров и иных документов;
- юридические консультации.
Работодателям часто приходится обращаться к своим работникам с просьбой выйти на работу в выходной или праздничный день. Люди отказываются, т.к. работодатели, ссылаясь на ст. 153 ТК РФ, оплачивают работу в выходной или праздничный день исходя из двойного оклада.
Однако Конституционный Суд РФ признал такой подход неправомерным.
Согласно Постановлению от 28 июня 2018 г. № 26-П компенсационные и стимулирующие выплаты должны по смыслу ст. 135 ТК РФ учитываться работодателем при определении заработной платы работника и начисляться за все периоды работы, включая и выходные, и нерабочие праздничные дни. Статья 153 ТК РФ сама по себе не предполагает, что работа в выходной или нерабочий праздничный день, выполняемая работниками, система оплаты труда которых наряду с тарифной частью включает компенсационные и стимулирующие выплаты, будет оплачиваться исходя лишь из одной составляющей заработной платы – оклада (должностного оклада), а указанные работники при расчете размера оплаты за выполненную ими работу в выходной или нерабочий праздничный день могут быть произвольно лишены права на получение соответствующих дополнительных выплат. Соответственно, при привлечении таких работников к работе в выходной или нерабочий праздничный день в оплату их труда за указанную работу наряду с тарифной частью заработной платы, исчисленной в размере не менее двойной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы), должны входить все компенсационные и стимулирующие выплаты, предусмотренные установленной для них системой оплаты труда (Определение Первого КСОЮ от 21 июля 2020 г. по делу № 8а-17496/2020[88а-19034/2020]).
С сотрудницей одного из социальных учреждений в декабре мы отправили обращение Президенту РФ с жалобой на порядок расчета заработной платы в учреждении.
Сейчас идет прокурорская проверка.
Сотрудники учреждения вызывались на беседу к прокурору.
По словам работников, нарушения в действиях директора выявлены, и, скорее всего, руководитель будет привлечен к административной ответственности за нарушения трудового законодательства.
Но до подачи обращения Президенту, медицинскими работниками этого учреждения было подано более 100 исковых заявлений с требованиями взыскания с учреждения недополученной заработной платы с ноября 2022 по сентябрь 2023 года.
Занимаясь этим делом, я, наконец, поняла, каким образом "получается" такая небольшая зарплата у медицинских работников.
В частности, в нарушение постановлений Конституционного Суда РФ надбавка за вредность учитывается при расчете доплаты до МРОТ, доплата за работу в ночное время рассчитывается без учета стимулирующих и компенсационных выплат, о…
Замечательно для моего клиента сегодня закончился судебный процесс по взысканию невыплаченной части заработной платы.
В итоге мы взыскали 358 065 рублей недополученной заработной платы и компенсации за неиспользованные дни основного и дополнительного отпусков, 5 000 рублей компенсации морального вреда.
Суть спора была в том, что дистанционному работнику (проживает в Петрозаводске, а работодатель находится в Москве) выплачивали зарплату без районного коэффициента и северной надбавки, а также не предоставляли дополнительный 16-дневный отпуск.
Процентную надбавку и районный коэффициент взыскали за последний год до увольнения.
Как Вы помните, срок исковой давности по трудовым спорам о взыскании заработной платы всего 1 год.
Так же суд обязал работодателя предоставить в Социальный фонд сведения о том, что с 2021 года все годы работы должны быть засчитаны в "северный" стаж работника.
Нужно отметить, что меняются подходы к судов к разбирательству дел и выяснению значимых для конкретного дела обстоятельств.
Гражданка К. подала в суд на своего работодателя, требуя выплатить солидную компенсацию за незаконное увольнение. Работодатель заявил в суде, что никаких претензий к нему быть не может, если ушла по собственному желанию.
На самом деле женщину вынудили уйти. До увольнения "по собственному желанию" женщина не раз жаловалась генеральному директору, что ее выживают с работы. Даже обращалась в суд с иском о прекращении понуждения к увольнению. Однако потом она слегла в больницу. А оттуда уже написала заявление на увольнение.
Выписавшись из больницы, подала исковое заявление в суд.
"Судебная коллегия учла также, что заявление истца и телеграмма об увольнении поступили в организацию в период отсутствия истца на работе по причине временной нетрудоспособности, и уже на следующий день издан приказ об увольнении. При этом, получив данное заявление, работодатель не принял мер…