Верховный Суд Российской Федерации отправил на пересмотр еще одно дело, которое суды нижестоящих инстанций отказались рассматривать из-за пропуска подавшим иск работником срока на обращение в суд.

Ситуация развивалась следующим образом. В ноябре 2017 года работодатель издал приказ о сокращении штата работников в январе 2018 года, а истец был уведомлен о предстоящем увольнении. Не согласившись с действиями работодателя, работник пытался через суд добиться отмены приказа о сокращении. Пока шло судебное разбирательство, работник был уволен – 12 января 2018 года, как и было запланировано. Дело об обжаловании приказа работодателя работник ожидаемо проиграл сначала в районном суде, а затем и в областном. При этом последнее судебное заседание состоялось 12 марта 2018 года, а 10 апреля работник вновь обратился в суд – на этот раз с требованием о восстановлении на работе.

Суды первых двух инстанций рассматривать иск работника отказались, сославшись на ст. 392 Трудового кодекса, в силу которой работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора об увольнении в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Однако ВС РФ признал такое решение необоснованным. Судьи напомнили, что пропущенный по уважительной причине срок на обращение в суд может быть восстановлен в судебном порядке. Они также указали, что, обратившись первоначально в установленный законом срок в суд с исковым заявлением об оспаривании приказа о сокращении и уведомления о предстоящем увольнении, работник правомерно ожидал принятия судом в отношении работодателя соответствующего решения об устранении нарушений и восстановления своих трудовых прав. Данное обстоятельство свидетельствует об уважительности пропуска работником срока на обращения в суд.

Источник: Система ГАРАНТ

С сотрудницей одного из социальных учреждений в декабре мы отправили обращение Президенту РФ с жалобой на порядок расчета заработной платы в учреждении.

Сейчас идет прокурорская проверка.

Сотрудники учреждения вызывались на беседу к прокурору.

По словам работников, нарушения в действиях директора выявлены, и, скорее всего, руководитель будет привлечен к административной ответственности за нарушения трудового законодательства.

Но до подачи обращения Президенту, медицинскими работниками этого учреждения было подано более 100 исковых заявлений с требованиями взыскания с учреждения недополученной заработной платы с ноября 2022 по сентябрь 2023 года.

Занимаясь этим делом, я, наконец, поняла, каким образом "получается" такая небольшая зарплата у медицинских работников.

В частности, в нарушение постановлений Конституционного Суда РФ надбавка за вредность учитывается при расчете доплаты до МРОТ, доплата за работу в ночное время рассчитывается без учета стимулирующих и компенсационных выплат, о…

Замечательно для моего клиента сегодня закончился судебный процесс по взысканию невыплаченной части заработной платы.

В итоге мы взыскали 358 065 рублей недополученной заработной платы и компенсации за неиспользованные дни основного и дополнительного отпусков, 5 000 рублей компенсации морального вреда.

Суть спора была в том, что дистанционному работнику (проживает в Петрозаводске, а работодатель находится в Москве) выплачивали зарплату без районного коэффициента и северной надбавки, а также не предоставляли дополнительный 16-дневный отпуск.

Процентную надбавку и районный коэффициент взыскали за последний год до увольнения.

Как Вы помните, срок исковой давности по трудовым спорам о взыскании заработной платы всего 1 год.

Так же суд обязал работодателя предоставить в Социальный фонд сведения о том, что с 2021 года все годы работы должны быть засчитаны в "северный" стаж работника.

Нужно отметить, что меняются подходы к судов к разбирательству дел и выяснению значимых для конкретного дела обстоятельств.

Гражданка К. подала в суд на своего работодателя, требуя выплатить солидную компенсацию за незаконное увольнение. Работодатель заявил в суде, что никаких претензий к нему быть не может, если ушла по собственному желанию.

На самом деле женщину вынудили уйти. До увольнения "по собственному желанию" женщина не раз жаловалась генеральному директору, что ее выживают с работы. Даже обращалась в суд с иском о прекращении понуждения к увольнению. Однако потом она слегла в больницу. А оттуда уже написала заявление на увольнение.

Выписавшись из больницы, подала исковое заявление в суд.

"Судебная коллегия учла также, что заявление истца и телеграмма об увольнении поступили в организацию в период отсутствия истца на работе по причине временной нетрудоспособности, и уже на следующий день издан приказ об увольнении. При этом, получив данное заявление, работодатель не принял мер…